两会促就业，政协委员怎么说？

两会促就业，政协委员怎么说？

2008年高校毕业生达到559万，2009年将近611万大学生面临就业。比2008年增加50多万，按2007年的比率推算，2009年待业大学生将达到120万人。预计今后三年内大学毕业生还将以每年50万的速度增长，加上今年的金融危机，2009年的大学生就业问题无疑将是雪上加霜。继十七大提出“以创业带动就业”的口号后，国家和地方政府相继出台了一系列鼓励高校毕业生基层就业和创业的政策，并提出把高校毕业生就业放在就业工作的首位。如今，大学生就业又成为“两会”的首号提案。我们请地方“两会”代表及委员来谈谈他们的提案，为大学生就业献言献策。

发挥政府主导作用，建立大学生就业综合促进机制

萧鸣政

北京大学政府管理学院人才与人力资源研究所主任、北京市政协委员

1、政府方面，应该主动担负主导与引导责任，加强政府监管力度，要求用人单位按照比例招收无经验的大学生工作、担负一定社会责任。同时从政策引导、税收减免等方面鼓励企业招收无经验的大学生就业。此外政府还要鼓励与引导人力资源服务业招收一些实习与见习大学生，让人力资源服务公司成为学校与用人部门之间的人才蓄水池与开发基地。要适当加大政府对于高校科研设施与经费的投入，让学校与教师有条件接收更多的学生参加科研教学与社会活动，增加理论联系实际的能力与解决问题的能力。

2、大学生方面，应该树立自信与上进心，努力学习，提升就业竞争力。同时调整心态，去创业不待业，灵活就业整体建业，基层就业与西部创业，先到军队与中小企业锻炼再向国家机关与国有大中型企业转移的曲线择业与立业战略。

3、学校方面，要充分发挥学校资源，发挥教师积极性，适当扩大硕士博士招生数量，稳定本科招生数，保证每个导师每年平均有3-4个学生（目前有些知名高校不少硕士导师没有全日制的学生带），这样既发挥学生团队学习作用又缓解大学本专科就业压力；学校同时还要改进教学方式，在优化基础理论教学与能力培养的同时多让学生接触实际，掌握一些实用技能，让用人单位感到招聘的毕业生眼前能顶用，日后大有用。

4、社会方面，要积极引导政府与组织个人方面投入，在全国范围内建立以社区与学校为基础的就业指导与服务网络，在北京、上海及中心城市建立人才大市场，为大学生就业提供平等、透明、快捷与高效的服务，为重点大学与一般大学的优秀毕业生进行特别推荐与指导(令)性分配，优生优酬，引导学生努力学习。

以人力资源开发思想指导学科设置和课程设计，促进大学生就业

目前，我国高等教育的课程是按照学科自身的发展和结构来设置的，而没有考虑社会、行业的用人需求，没有把社会需求导向落实到课程中，仍实行学科主导，这对于学科本身的传承是有益的，但是培养出来的学生却有知识而无技能，培养与需求两张皮，最终导致大学生就业难。

对策是怎样的？通过工作分析、素质模型工具来分析当前社会、行业的用人需求，行业、部门及岗位的工作要求，提取共同的知识、技能、能力和品行要求。可以按照行业、职业、企业、岗位来分级分类，据此考虑课程设置。同时，兼顾未来社会发展趋势和要求，把一些基本的知识点、方法和原理作为基础课程，一些行业和职业所需的知识、技能作为专业课程设置的基础，把企业和某些特殊岗位所需作为选修课程，这样，就能体现出人力资源开发的思想和要求，也能很好地实现培养和需求的对接，从而促进大学生顺利就业。

高等教育不能根据学科传承、学生个人兴趣来教育，而要根据国家和社会的需要来教育，不考虑人力资源开发的战略思想，只是教育大国，而不是人力资源大国，更不是人力资源强国。国家的课程设计方针和课程审核要有人力资源开发的思想，在学校的日常教学中也要把能力开发体现出来，而非知识的传授。

解决10年扩招存在的大问题，避免唯普通高等教育为尊

熊丙奇

教育学者，21世纪教育研究院副院长，上海交通大学编审

为什么会出现大学生招生热而就业冷的局面？首先是由于我国的产业发展状况与那些用以对比的发达国家的产业状况很不相同（比如，我国服务业占GDP比重不到40%，而美国占80%以上，日本占65%），“现实”的大学生人才需求远不如“理论”需求旺盛（就是大学生不去基层就业，也是因为基层缺乏人才成长的环境），其次是我国大学的教育并非货真价实，即过快的教育规模扩张速度，影响了大学生的培养质量。不顾以上事实，片面强调社会存在的高等教育需求以及人才需求，盲目发展高等教育，必然导致两个结局：大学生培养质量下降、就业进一步困难。第三，唯普通高等教育为尊，成才道路过于狭窄。这恰恰是我国高等教育与发达国家高等教育的最大差别之处。我国高等教育目前唯普通高等教育是尊，一系列的用人制度、人才政策，都优先考虑普通高等学校毕业生，而且，在普通高等学校与职业教育学校、继续教育学校之间，没有流动的通道。我国过去10年扩招存在的大问题：把高等教育大众化的任务，交给公立普通高等学校、传统精英教育学校，而不是职业教育学校、社区学院，既快速稀释优质办学资源，又模糊各校的办学定位，致使人才培养质量与结构，与社会需求严重脱节。扩招的纷争，总是陷入简单的规模比较，却忽视了教育本就强调过程。

面对就业之冷，政府需要调整产业结构，创造更多对大学生的有效需求，尤其是发展包括教育服务在内的，可以接受更多高学历人才的服务业，而高等教育学校必须冷思考，思考自身的专业设置、人才培养模式、人才培养数量，并进一步自主调节招生规模、专业结构、培养模式，而不能沿袭过去的模式，继续“热招生”。当然，要让高校做到这一点，首先必须打破高等教育的垄断，制订公平合理的人才政策，让各类教育各类学校能平等竞争，否则受教育者没有选择的空间，而学校将没有竞争的动力；其次必须给予大学办学自主权，能根据自己的办学定位，以及社会对人才需求的反馈，适当调整自己的办学，否则学校只能在政府的计划与指令“安排”下，生产出并不能满足社会需要的大学生产品来。

真正开放垄断行业，培养国际化人才

王辉耀

欧美同学会副会长兼商会会长，北京市政协顾问，北京市政协顾问

目前吸纳大学生就业的单位实际上是不够的。很多大学生都想着进国企，但僧多粥少，实际上真正吸引大学生就业，或者城镇人口就业的70%和90%都是靠私营企业，外资企业。但目前我国能够吸纳大量学生就业的第三产业没有得到充分的发展。德国联邦劳工局下属研究机构一项调查发现，在德国失业人数超过400万的大背景下，德国高校毕业生却仍然就业前景良好。其重要原因是研发、管理、咨询和教育领域等需要大学生的工作岗位不断增多。

而目前我国第三产业占GDP的不到 40%，在发达国家实际上占到80%，这样的情况下，我国很多行业，包括金融、保险、电讯、医疗、卫生，更重要的包括教育行业，实际上都还处于半封闭状态，很多垄断行业都没有真正放开。这些行业如果真正开放，将会成为吸纳大学生就业的一个大大的“蓄水池”。

不是说上了大学的就是人才，现在所需要的人才并不是光有学历的大学生，真正的人才应该反映在能力上。实际上我国大学生中国际化人才还是比较少。麦肯锡的调查报告表示：我国大学生毕业中只有不到10%的人拥有为外企工作的国际化技能，而印度该比例为25%。我国每年新培养的60万工程师里面，只有16万具备为跨家公司工作所需的实用技能和语言技能。今后五年，我国将需要7.5万名具备国际化素质的经理人，但是我们目前只有5000这样的人才。我觉得中国的国际化人才是非常紧缺的，这也是我们教育界应该重视的东西。试想一个外语流利、具备国际化素质的学生毕业了，就业出路一定会更加宽阔，较难出现待业或啃老的尴尬局面。

来源：　　作者：赵彩瑞